Hilmar Cheese despidió a empleado lesionado y bloqueó pago de desempleo, dice demanda
Un trabajador de la fábrica Hilmar Cheese que se lesionó en su lugar de trabajo presentó una demanda diciendo que la empresa violó sus derechos laborales al separarlo de su puesto de trabajo, y luego bloquear su acceso a las prestaciones por desempleo, según una demanda presentada en la Corte Superior del Condado de Merced.
La empresa Hilmar Cheese, del noroeste del Condado de Merced, declinó hacer comentarios sobre el litigio en curso, según un vocero.
Victor Cruz, de Delhi, trabajó en Hilmar Cheese, un enorme productor de queso con 1,500 empleados e ingresos de $2,800 millones, durante alrededor de 15 años antes de que una lesión de espalda, que sufrió como operario de fábrica, le hiciera necesitar tres meses de baja, según su demanda.
“Durante un examen de seguimiento de rutina, un médico le informó al hombre de 37 años que necesitaría más tiempo libre, lo que se tradujo en nueve días laborables adicionales, según la demanda. Después de esos días adicionales, su médico lo autorizó para trabajar sin necesidad de ajustes.
Según el abogado de Cruz, Michael Kent, fue entonces cuando la empresa se desvió de los requisitos de la ley de derechos de los trabajadores. “Metieron la pata hasta el fondo”, afirma.
Hilmar Cheese trasladó a Cruz de la designación de la Ley de Licencia Familiar y Médica a una designación de Licencia Médica de Ausencia, según la demanda.
La política del fabricante de quesos no ofrece protección laboral a quienes están en Licencia Médica de Ausencia, afirmó Kent, añadiendo que la política de la empresa es ilegal y discriminatoria.
Kent dijo que la empresa está obligada por ley a hacer que el proceso sea interactivo, es decir, a reunirse con el empleado para saber si puede ser acomodado. Según la demanda, eso nunca ocurrió.
“Al no participar en el proceso interactivo en el momento oportuno, tampoco se adaptan a los empleados, lo que les permite –no legalmente, sino ilegalmente– despedir a los empleados y reasignarlos”, dijo.
La política se remonta al menos a 2007. Dado que la política tiene al menos 15 años de antigüedad, dijo que existe la posibilidad de que otros empleados se hayan topado con ella, y añadió que los empleados administrativos a los que se ha tomado declaración para la demanda en curso podrían testificar en el juicio.
“Hilmar (Cheese) ha estado discriminando a las personas que necesitan adaptaciones médicas desde 2007, y han puesto en práctica una política para reasignar y eliminar sistemáticamente a estos empleados”, dijo.
Cruz intentó volver al trabajo solo para que le dijeran que su puesto había sido cubierto, otra violación de la ley de empleo, dijo Kent. Cruz también debería haber recibido un trato preferencial en virtud de la ley para solicitar otro puesto para el que estuviera calificado, lo que intentó hacer tres veces.
Kent dijo que había puestos disponibles, pero Cruz no fue colocado al principio de la fila, como exige la ley.
Para agravar los problemas de Cruz, según Kent, la empresa informó al Departamento de Desarrollo del Empleo de que el empleado lesionado se había marchado por su cuenta, lo que le impidió optar al subsidio de desempleo una vez que lo solicitó.
Cruz tiene tres hijos que mantener y recientemente inició los trámites para adoptar a dos niños que tiene en acogida, dijo Kent.
No tener trabajo y no poder cobrar el subsidio de desempleo ha sido duro para la familia, dijo otra abogada de Cruz, Emily Pincin.
“Fue realmente un caso en el que la empresa se aprovechó de estos empleados, cuando están en su momento más vulnerable o en un estado en el que realmente necesitan el apoyo de un empleador, y simplemente no lo reciben”, dijo.
La demanda solicita una indemnización por daños y perjuicios de más de $25,000, que determinará un jurado. La próxima audiencia del caso tendrá lugar en agosto, según los registros del Corte Suprema del Condado de Merced.